兩砲相遇 - Canon SX210IS vs Ricoh CX3
-
我是阿奇, 我的Facebook: http://www.facebook.com/kitleong
-
SX210IS 在攜帶性上比 SX200IS 好上不少
這...還連續2處
是該處理一下眼睛了~Racing on the road~ -
天影幻說：SX210IS 在攜帶性上比 SX200IS 好上不少這...還連續2處是該處理... 恕刪
這... 我的意思是SX210IS比前代機種來得好帶...
內文也update了! 謝謝你的意見.我是阿奇, 我的Facebook: http://www.facebook.com/kitleong -
阿奇說：這... 我的意思是SX210IS比前代機種來得好帶... 內文也update了... 恕刪
辛苦辛苦！希望楼主将市面上的小炮做一个横评对比，如HX5V、ZS7、WB650、F80EXR、Coolpix S8000、CX3、SX210、FH100、H15等I guess it comes down to a simple choice：get busy living or get busy dying！ -
都很棒耶
我只是個邊緣人 -
阿奇說：這... 我的意思是SX210IS比前代機種來得好帶... 內文也update了... 恕刪
啊~是我眼花了...Sorry~Racing on the road~ -
Ricoh 綠色跟Canon 比起來太鮮了, 色彩失真...綠的綠,紅的紅. 沒什麼層次.
-
阿奇,請問一下
SX210IS錄影和 panasonic zs7比起來如何(尤其是晚上錄)
因為阿奇你開頭也題到
小砲機你是分兩期比,所以錯開了,
但我卻想在兩台中挑一台來用呢.
有勞你解惑 -
romeo說：阿奇,請問一下 SX210IS錄影和 panasonic ... 恕刪
以錄影來看，zs7的表現幾乎甚好，甚至某程度上還可以越級挑戰部分Full HD的機種 (DC)
我是阿奇, 我的Facebook: http://www.facebook.com/kitleong -
我覺得它的閃光燈可以移到其他地方在彈開= =||
那個轉盤感覺不是很好轉= =||
不過效果拍出來也都不錯
▲Canon PowerShot SX210IS vs Ricoh CX3
前言
前不久筆者才完成了隨身砲大亂鬥的上、下篇，在這篇大亂鬥中筆者分別把 Panasonic ZS7、Samsung WB650 及 Ricoh CX3 納入
死戰對決範圍。其實近期隨身砲並不只有這三台，不過無奈檔期不合，弄完了上述三者後，Canon PowerShot SX210IS 才投入筆者的懷抱，所以此機未能直接參與大亂鬥而留下一點遺憾，有見及此，筆者決定把 Ricoh CX3 再請出，與之作一比較。因為大家都沒 GPS，比較接近嘛。先說一下 SX210 IS，此機是 Canon PowerShot SX200IS 的後代，有什麼樣的改進？最明顯是畫素由原本的 1200 萬增長至 1400 萬畫素，鏡頭也由原本的 12X 增長至本代的 14X ( 28-392mm )，螢幕變成 3:2 的比例，還有瘦身成功的機身體積，同時配備有新型的動態模式光學防手震系統，保持過去的手動曝光功能等等，整體的改造也不算少。
註：Canon PowerShot SX210IS 以下簡稱 SX210IS，Ricoh CX3 以下簡稱 CX3。
規格比較
在規格表的比較上，此兩機互有勝負，像是 SX210 IS 焦長較長、有手動功能及較強的錄影能力，而 CX3 使用的背照式 CMOS、強大的近拍能力及漂亮的 LCD 也是不容小覷。
外觀比較
從正面來看，兩機的大小其實沒有多大的分別，SX210IS 的鏡頭設計在中央，機身的材質跟據筆者的猜測應該是金屬，表面略帶顆粒感，質感呈現頗為不錯，而 CX3 亦屬於高質感處理的相機，而且右側手把的顆粒設計對把感十分有利。
▲正面的比較。
不知各位帶 SX200IS 有沒有印象，當時該機在開機後彈跳式內閃會強制性的打開引來一面罵聲，沒想到 SX210IS 連這個傳統也遺留下來，筆者只能寄望 Canon 在下代中能改進了
▲SX210IS在開機後，SX210IS的彈跳式內閃和前代一樣會強迫性打開。
CX3 和 SX210IS 的最廣角端都是 28mm 起跳，不過 CX3 變焦後最望遠端是 300mm，而 SX210IS 可達392mm，相信泛用性會再略為高一點點，從以下的比較圖中也可以見到 SX210 IS 的炮筒甚長，完全變焦後頗為驚人。
▲ 兩機在最廣角端時的鏡頭長度比較。
▲ 兩機在最望遠端時的鏡頭長度比較。
雖然由規格來看，似乎應該是 CX3 略薄一點，但為什麼由照片來看好像 SX210IS 會比較薄呢？因為 SX210IS 的鏡頭在收起來時的厚度比較高，規格表中的數字是以最厚的地方為原則，故所以有此感覺。不管如何，SX210IS 在攜帶性上比上代 SX200IS 好上不少，而 CX3 和 SX210IS 在攜帶性上相若。
▲ 厚度的比較。
在相機的右側可以看到兩機都是端子連接埠的設計，以機身一致感而言，SX210IS 的設計更勝 CX3，而且 SX210IS 除了 USB / AV 端子埠外還有 HDMI 的高畫質輸出埠。
▲右側的比較。
在相機的背面，可以見到兩機的 LCD 雖然規格都是 3"，但「外貌」上頗為不一樣，CX3 是傳統 4:3 的比例，而 SX210IS 則是 3:2 的比例，另外，CX3 上的 LCD 畫素高達 92 萬，在細緻度的表現上 SX210IS 是不能比擬，不過CX3在選單介面上的字體略嫌小了一點，而 SX210IS 在介面字體大小則是比較適中一點。
▲ 背面配置的比較。
在按鍵的配置上，SX210IS 具有轉盤／方向鍵的複合操作功能，加上獨立的錄影鍵，操作上頗為便利，不過 CX3 的可自行掌握的 Adj 功能鍵在快捷操作相機上也是不容忽視的。而在主功能轉盤上，CX3 位於機身的頂側，而 SX210IS 則是位於機身的背面，操作習慣略有不同，但亦還好。
▲ 背面按鍵的比較。
▲ 轉盤的比較。
而底部可見兩機的三腳架孔都是會擋到電池／記憶卡插槽的位置，使用上在上腳架要更換電池或記憶卡都同樣不便。
▲ 底部的比較。
在外觀的比較上，兩機各有千秋，不過 SX210IS 那個開機老愛繃出來的閃光燈筆者還是希望可以改進一下。
性能比較
上代的 SX200IS 在整體性能表現上不甚理想，尤其是光線不足的情況下的對焦速度，這次 SX210IS 在此情況下的對焦速度有進步，不過碰上 CX3 時，也只有在開關機及微距對焦的情況下險勝。
▲ 整體對焦性能上，CX3 較佔優勢。
而連拍速度仍是 SX210IS 的大弱項，連1fps都沒有的速度實在不怎麼實用，而且也沒有高速連拍的選項，未來希望此系列能有好一點的連拍表現，所以連拍能力上毫無疑問的由 CX3 奪冠。
▲連拍速度上，CX3優勢儘現。
所以在性能比較這節的小結上，CX3 整體對焦、連拍都較 SX210IS 好上一點。
廣角端與望遠端比較
兩機的廣角端都是 28mm，雖然不是很廣，不過日常生活還算足夠，變形量上 SX210IS 和 CX3 差距不算大，不過還是以 CX3 表現較佳，成像畫質上，兩機在中央或邊緣表現都頗為不俗，在廣角端的成像表現 SX210IS 略優一點。
-2.51%
-1.35%
在廣角端實拍的對比上，比較怪異是兩機在左右側的成像各有優劣，或許是筆者拍攝時所致，所以我也分別把左右兩側做裁切，整體來說，其實兩機在最廣角端的表現都頗為不錯。
望遠端的變形控制上，兩者同樣的無明顯的變形，成像畫質上 SX210IS 無論在中央或邊緣都明顯的較 CX3 來得好一點，不過邊緣色散 SX210IS 較 CX3 明顯一點點。
望遠端實拍的比較上，可以更明顯的觀察到 SX210IS 最望遠較 CX3 遠，而且成像更具優勢，不過可惜的是邊緣的色散也略較 CX3 明顯一些。
以鏡頭的表現來說，即使變焦範圍較長的 SX210IS 比起 CX3 還是好一點，表現不俗。
微距比較
微距功能上，SX210IS 較前代 SX200IS 有明顯的退步，廣角端由前代的 0cm 近拍變成本代的 5cm 近拍，望遠端也只有常見的 100cm 近拍，反觀 CX3 廣角端是 1cm 近拍，望遠端更是 28cm 近拍，以放大率來說 SX210IS 望塵莫及；而成像品質上，雖然 SX210IS 放大率不算強，不過銳利度表現倒是還不錯的。
▲ISO 80，F5，1/200s，113mm
▲ISO 80，F5.6，1/410s，300mm
▲ISO 80，F5，1/60s，113mm
▲ISO 80，F5.1，1/48s，134mm
▲ISO 80，F5，1/50s，107mm
▲ISO 80，F4.8，1/60s，222mm
▲ISO 80，F5.9，1/125s，392mm
▲ISO 80，F5.6，1/143s，300mm
▲ISO 80，F4.5，1/30s，97mm
▲ISO 200，F5.6，1/48s，300mm
兩者的近拍能力比較起來，應該無可否認的 CX3 的「主場優勢」太過明顯，而 SX210IS 的近拍能力只能算是夠用的範圍。
長時間曝光比較
長時間曝光上，SX210IS 擁有手動模式，使用上彈性大一點，而 CX3 則只有 2 / 4 / 8 秒的選擇，相對的使用彈性沒那麼大，但 SX210IS 也遺傳了一個 SX200IS 怪異的傳統，就是在 P / Av / Tv 模式下，最長曝光時間只有1秒的限制，這怪異的限制其實在不少之前機型就有，也只能期盼下代有所改善。
ISO 80，F8，15s
ISO 80，F3.5，4s
▲更多SX210IS的夜景照： ISO 80，F5.6，15s
實拍的表現上，SX210IS 的銳利度表現略高一點點，不過雜訊／細節的平衡性以 CX3 較佳一點，而光源處可見 SX210 IS 在縮光圈後可見有頗明顯的星茫效果，頗為討喜，所以何者較優？似乎各有優劣。
高感光度比較
又來到了殘酷的感光度比較，但在開始正題之前，筆者先描述一下兩機在曝光上頗為怪異的部分，或許有些網友在前述的照片中已經可以嗅出一些端倪，先從曝光策略說起，在同場景下，CX3 的測光常較 SX210IS 低曝 0.3EV 或 0.7EV，CX3 的曝光上較為保守一點，但問題是如果把 CX3 和 SX210IS 在同一場中調整成相近的 ISO、光圈及快門情況下，成像的明暗度還是有明顯的差異，大體來說，CX3 會略較 SX210IS 略亮 1/3EV 左右，也令筆者在拍對照照片時造不少困擾，最後還是決定在感光度的測試上使用相近的光圈快門，希望維持較平衡的測試比較。
SX210IS 使用的是傳統 CCD，而 CX3 使用的是背照式 CMOS，另外，加上 SX210IS 明顯較高的像素密度，似乎先天上就較為吃力一點，實際上又是如何？請見以下各感光度的局部裁切：
先說一下 SX210IS 的感光度表現，大致上來說，比起上代的 SX200IS 在處理上有些進步，不過臨界點還是一樣的落在 ISO 400 左右，和 CX3 比較起來，像素密度較低加上背照式感光元件的優勢，在雜訊／細節的平衡度上略佔優勢。
錄影功能比較
錄影的功能上，如果有看過上一篇大亂鬥，應該知道筆者對 CX3 的錄影模式頗不滿意
▲Canon PowerShot SX210IS
▲Ricoh CX3
▲更多Canon PowerShot SX210IS錄影範例
相信由上述實際上的影片可見兩機的表現有明顯的差距，SX210IS 的錄影表現頗為不錯。
更多實拍比較
▲ISO 80，F3.5，1/320s
▲ISO 80，F3.5，1/570s
▲ISO 80，F3.5，1/500s
▲ISO 80，F3.7，1/1230s
▲ISO 80，F5.9，1/60s
▲ISO 80，F5.6，1/68s (+1EV)
▲ISO 80，F3.5，1/50s
▲ISO 80，F3.5，1/48s (+1EV)
▲ISO 80，F3.5，1/60s
▲ISO 80，F3.7，1/48s (+0.7EV)
▲ISO 80，F5.9，1/30s
▲ISO 80，F5.6，1/39s (+0.7EV)
▲ISO 80，F5.9，1/40s
▲ISO 80，F5.6，1/48s (+0.7EV)
▲ISO 80，F4.5，1/50s
▲ISO 80，F4.8，1/52s (+0.7EV)
▲ISO 80，F5.9，1/30s
▲ISO 80，F5.6，1/48s (+0.7EV)
▲ISO 80，F5，1/40s
▲ISO 80，F4.8，1/60s (+0.3EV)
總結
本次評測期間天候不佳，所以照片的品質也不十分好，敬請原諒。行文至此，又是落落長一大篇
（希望你不是直接按End到此
），這次 SX210IS 較之過去有不少的進步，尤其在便攜性上實在方便不少，整體表現上也較上代令人滿意，至於 SX210IS 和 CX3 這兩者又是各有特色的機種，似乎又是沒有壓倒性勝利的對決，筆者再總結一下此兩隨身砲的結果吧：以便攜性的角度來看，兩機無大分別，不過一直跳出的內閃令筆者覺得有點小煩，而機身按鍵的設計上也各具特色。
無論是整體的對焦速度或者連拍速度，CX3的表現都明顯優於SX210IS。
沒想到換了新的更大範圍變焦鏡頭的SX210IS，在鏡頭整體表現上還有進步，表現比CX3好一些，尤其是望遠後的表現。
SX210IS明顯退步的微距能力令筆者深感可惜，CX3無論是廣角或望遠都有較大的成像率，實戰表現良好。
以操控性、最長曝光時間選項及星茫效果上，SX210IS略佔優勢，而以純淨度/細節而言，CX3的表現較為均衡。
CX3在像素密度較低加上背照式感光元件的優勢，在雜訊／細節的平衡度上略佔優勢。
SX210IS的錄影表現優良，加上錄影中可光變、H.264壓縮、立體聲收音等等，CX3沒得比。
還有沒有結論的結論？SX210IS 擁有較多的手動操作空間、更長的望遠端、更好的錄影表現等等，而 CX3 在性能、高感光度及微距能力上明顯強上不少都是這兩機的各自特色，所以要選誰？請看自己的需求囉。
更多 SX210IS的實拍
看了這麼多實拍還是不過癮？筆者再把一些使用 Canon PowerShot SX210IS 的實拍分享給大家。
▲ISO 80，F5.9，1/60s
▲ISO 80，F5，1/50s
▲ISO 80，F5.6，1/60s
▲ISO 80，F4，1/60s
▲ISO 80，F3.5，1/160s