四核超高效能 HTC One X 實機測試報導
-
NewForce說：個人已經看過 One-X 和 One-S。兩支直接對比個人覺得 One-S 屏幕... 恕刪
LED電視機
還是LED背光的LCD電視？
佛曰不可說 -
NewForce說：手機上的amoled太鮮豔造作 且可能會有烙印問題個人已經看過 One-X 和 One-S。兩支直接對比個人覺得 One-S 屏幕... 恕刪
還是一般螢幕耐看發文數只代表獻醜的次數而已 -
NewForce說：個人已經看過 One-X 和 One-S。兩支直接對比個人覺得 One-S 屏幕... 恕刪
AMOLED不能直接說是省電，當呈現白色(或其他亮色)的時候比LCD耗電的多，呈現黑色才明顯的省電。
-
NewForce說：個人已經看過 One-X 和 One-S。兩支直接對比個人覺得 One-S 屏幕... 恕刪
我想你真的誤會了LED背光的液晶電視，
那只是LED背光和冷陰極管背光在省電方面有差，
而且可以做到比較薄，
並不會比較艷麗，
他們都是需要背光模組的液晶電視，
手機的液晶螢幕都是LED背光，
你應該是要講OLED螢幕吧(自發光)，
AMOLED也是這類自發光螢幕，
這種技術確實會比較艷麗和飽和。
AMOLED具有自發光性、廣視角、高對比、反應速度快等優點 (維基)
這次的SLCD2聽說就是IPS面板，視角也是不錯。狂乃不由分說 -
Enn說：AMOLED不能直接說是省電，當呈現白色(或其他亮色)的時候比LCD耗電的多，呈... 恕刪似狂似顛說：我想你真的誤會了LED背光的液晶電視，那只是LED背光和冷陰極管背光在省電方面有... 恕刪
嗯~ 你說的是比較專用詞語。在不確定台灣一般民眾是否已經接受 OLED一詞﹐LED 是比較容易消化的用詞。
這次 One-X 的 S-LCD2 應該是採用 LG 的 AH-IPS Advanced High Performance In-Plane Switching 螢幕。
估計大家所看到的網路訊息 AH-IPS 比 Super AMOLED Plus 省電是一些廠家要大家相信的訊息 ﹐而大大地省略其他重要和一般目前手機實際使用的電量總和。現在的彩色螢幕手機並不如十幾年前黑白螢幕手機那樣﹐全白顯示的機率相對來說比十機年前黑白手機少很多﹑很多。更大多數情況下﹐都是顯示色彩繽紛的牆紙/背景圖片。所以說 AH-IPS 比較省電只是廠家所採用的宣傳技巧而已﹐並不能真正反映實際使用情況。
還有之前有 Intertek 測試﹐LG AH-IPS screen was found to consume 624mW of power compared to consumption of as much as 1,130mw for the 4.3-inch AMOLED, 這裡指的是 Galaxy S2 中 Super AMOLED Plus 螢幕﹐不是 Galaxy S 的 Super AMOLED 或是 Galaxy Note 的 Super AMOLED HD。測試數據是螢幕在 600nits 全白顯示所得﹐所以也不符合實際使用情況的用電量。
好﹐比較抽象的比喻估計大家很難想象。
我就拿 One-S Super AMOLED (不是 RGB PLUS 版本)﹐和 One-X S-LCD2 (RGB) 螢幕用電量做比較。
Engadget.com 測試 One-S 比 One-X 省電。單純連續播發錄影 One-S 有 8.5 小時﹐One-X 只有 6.0 小時。
它是這麼報導的﹐The One S comes with a very middling 1,650mAh battery but performance betrayed those numbers. We hit just over eight and a half hours of constant video playback during our typical rundown test -- 2.5 hours more than its sibling, the HTC One X. This was at 50 percent brightness, with WiFi on (but not connected), and email and Twitter set to fetch updates at regular intervals. This pegs it at around the same lifespan as the iPhone 4S when it comes to video playback, although it doesn't quite match the bigger-screened Galaxy Note.
明顯指出﹐連續錄影文件播發
One-S = 8.5 小時
One-X = 6.0 小時
iF-4S = 8.5 小時
大家一定會說﹐這樣的直接比較並不公平﹐屏幕尺寸並不一樣。
好﹐撇開處理器不一樣﹐這裡我為大家簡單換算一下它們的用電量。
One-S 1650mAh / 8.5 hrs = 194.117 mAh / 4.3 inches = 45.14 mAh per display inch.
One-X 1850mAh / 6.0 hrs = 308.333 mAh / 4.7 inches = 65.60 mAh per display inch.
Galaxy Note 2500mAh / 9.6 = 260.416 mAh / 5.3 inches = 49.13 per display inch.
現在大家應該能很清楚的知道 Super AMOLED 螢幕比起 S-LCD2 來的省電。
有點要強調的是﹐One-S 和 One-X 是同時對比﹐採用的測試錄影文件可能跟 Engadget.com 在去年 10月28日測試 Galaxy Note 時所用的文件不一樣﹐所以導致 One-S 用電量 = 45.14 mAh 和 Galaxy Note 用電量 = 49.13 mAh 。不過兩者用電量已經非常接近了。 -
NewForce說：似狂似顛說：我想你真的誤會了LED背光的液晶電視，那只是LED背光和冷陰極管背光... 恕刪
在這版上應該還不至於分不清楚LED跟OLED
另外最後知道尺寸不一樣，處理器不一樣
依舊直接用
電池電量除以使用時間再除螢幕"對角線“尺寸？
你已經知道會有其它因素
還是直接這樣除？
佛曰不可說 -
NewForce說：似狂似顛說：我想你真的誤會了LED背光的液晶電視，那只是LED背光和冷陰極管背光... 恕刪
另外SAMOLED不只是呈現白色時才耗電，只要是亮色就耗電了。
除非找到一個真正的單純SAMOLED+ vs SLCD2的比較，否則還是很難證明SAMOLED+有明顯的省電。. -
NewForce說：似狂似顛說：我想你真的誤會了LED背光的液晶電視，那只是LED背光和冷陰極管背光... 恕刪
LED電視與AMOLED / OLED差很大 跟專不專用語完全不同
一個只是利用LED燈讓他比較省電 另外一個是一顆一顆的小小發光二極體 後面是不打光的
所以才會有人說 為什麼AMOLED的黑色會變得很純 不要把它混為一談
Engadget在測這個影片的時候 為的只是讓大家知道每支手機的續航力 以及如果是以續航力為取向會比較推哪一支
你這樣子除 似乎沒有將不同CPU的瓦數 還有種種硬體的其中因素考慮進去 這樣子與省不省電 完全不合理
而且單看裡面的文 你可以很清楚的看到 兩片螢幕的瓦數是截然不同的 624mW 與1,130mW 而且是同樣在4.3吋的螢幕之下
如果以公式下去算的話 同樣的電阻之下 SAP螢幕是比較耗電的
當然 如果是全黑的螢幕 那就另當別論
說實話 這次的螢幕是真的變的好看很多 顏色有比較豔 但是把SAP螢幕拿出來的時候 感覺上SAP的螢幕還是比較飽和 比較討喜 相較X的螢幕會突然覺得他有點色偏...
有問題歡迎發問/PM 粉絲專頁：沁藍's 科技同好區 歡迎大家交流~ -
Ken說：跑分不是這樣比的，重點是S2是以800的解析度去跑，One是1280去跑，我相信有在用電腦跑分的就知道，不同解析度跑分差距不同，我覺得note還比s2強，同解析度下，核心又高一點!快是有快一些,但我有同感, One X Quadrant Stand... 恕刪
LCD 就是 LCD﹐就算是 S-LCD2 也躲避不了它屬於舊科技的事實。就連日本大廠如 Panasonic 也無可奈何的需要面對事實﹐多年的掙扎後也推出了 LED 螢幕電視機 (不過時機已晚﹐松下好之為之)。Super AMOLED 除了一些客觀性偏色的爭議﹐這點因人而異﹐基本上是非常新科技所究發出來又省電﹐色彩又非常亮麗的螢幕。
現在手機螢幕趨向越來越大的尺寸和 HD 解析度﹐PPI 多高已經是次要的。就像買電視時﹐很多人會偏向買色彩比較亮麗和鮮艷的 LED 電視機﹐PLASMA 和 LCD 電視機已為次選。
個人發現 One-X S-LCD2 螢幕感覺好像並不如 One-S 或是 Galaxy Note 那麼的尖銳。這可能 S-LCD2 每個像素的光芒是散開式的﹐所以每個像素光芒會 CROSS 到鄰近的像素光芒導致給人感覺其畫面沒那麼尖銳。這純粹是個人觀點而已﹐只屬參考﹐並不能以此作准。